פסק-דין בתיק ת"א 626-09

המחלוקת נשוא תביעה זו הינה על הצבתו של שלט פרסומי של הנתבעות על קיר בניין מסחרי הראוי להירשם כבית משותף. התובעת עותרת להסרתו של שלט זה.

מבוא

1. הן התובעת והן הנתבעת 1 זכאיות להירשם כבעלים של יחידות בבניין המשמש למשרדים ומסחר ברחוב סחרוב 22 ראשון לציון, הידוע כגוש 6097, חלקה 151 (להלן: "הבניין").
2. על-פי הנטען על ידי הנתבעות, נתבעת 2 הינה חליפתה המשפטית של הנתבעת 1 וממשיכה את פעילותה שנפסקה מאז הוקמה הנתבעת 2. להלן נתייחס אל שתי הנתבעות כאחת (למעט במקרים בהם תידרש הפרדה ביניהן), והן ייקראו "מגן".
3. מגן תלתה על קיר חוץ של חזית הבניין שלט פרסומי עליו נכתב "מגן בע"מ חברה ארצית לאחזקה ושרותי ניקיון". גודלו של השלט שנוי במחלוקת בין הצדדים, אך מתמונות שהוצגו לבית המשפט, אין ספק כי מדובר בשלט גדול ממדים (להלן: "השלט").
4. השלט נתלה מעל חלונות  הקומה האחרונה בבניין (קומה ב'), בעוד משרדי מגן מצויים בקומה א'.
5. על הבניין תלויים שלטים רבים, כפי שנראה בתמונות שהוגשו כמוצגים, לרבות שלטים של חברות קשורות לחברה התובעת.
6. בתביעתה עתרה התובעת לצוות על מגן לסלק לאלתר את השלט.

טענות הצדדים

טענות התובעת

7. חברת הניהול של הבניין "מטאטא זהב בע"מ" (להלן: "חברת מטאטא") הקצתה מקום מיוחד על גבי קיר החוץ של הבניין להתקנת שלטי פרסום של דיירי ובעלי הנכסים בבניין, ושם היה על מגן להציב שלט פרסום מטעמה.
8. בניגוד לקביעה זו, תלו מגן על הקיר החיצוני של הבניין, בחזיתו, במקום שאינו מיועד כלל לתליית שלטים כאלה, שלט פרסומי עצום מימדים המסכן את העוברים והשבים. מעשה זה מהווה תפיסת חזקה ייחודית של חלק מהרכוש המשותף שלא כדין וללא רשות שאר בעלי הדירות, והדבר מהווה הסגת גבול הפוגעת בזכותה הקניינית של התובעת.
9. הנתבעת 2 נעדרת זיקה כלשהי לבניין.
10. התביעה הוגשה על ידי התובעת, ולא על ידי חברת מטאטא, נוכח טענות מגן, שביחד עם עוד מספר מורדים בודדים איננה מכירה בחברת מטאטא כחברת הניהול. טענות אלה אינן יכולות להיות מועלות נגד התובעת.

טענות הנתבעות

11. התובעת לא הוכיחה את זכותה להגיש תביעה זו.
12. הנתבעת 1 קיבלה אישור לתליית השלט על ידי חברת הניהול "נאות הבנים בע"מ", שקדמה לחברת מטאטא.
13. חברת מטאטא הינה חברת בת של התובעת ומגן מתנגדות למינויה כחברת ניהול של הבניין.